Mantieni il silenzio, Iniziato!

Il frammento 132 degli Oracoli caldaici e il silenzio dei teurghi

Due parole e un vocativo: sîg’ éche, mýsta, che Angelo Tonelli rende «Mantieni il silenzio, iniziato!». Il frammento 132 degli Oracoli caldaici ci è giunto nella citazione di Proclo nel commento al Cratilo di Platone, e nulla sappiamo dei versi che lo precedevano o lo seguivano[1]. La brevità, tuttavia, non ne diminuisce il peso specifico; lo avvicina semmai a una parola d’ordine, a una di quelle formule che valgono per ciò che interdicono assai più che per ciò che enunciano. Nel commento, Tonelli vi riconosce l’invito a tacere una volta raggiunta la visione culminante e, insieme, la prova più evidente che gli Oracoli nascessero come esperienza esoterica, trasmessa da uno o più maestri a iniziati tenuti al segreto, con un approfondimento orale affiancato alla tradizione scritta[2]. La lettura è sobria e coerente con il divieto di parola che accompagnava i culti misterici del mondo antico; lascia però in ombra la domanda per noi interessante: quale specie di silenzio pretende l’oracolo?

Il greco, osservato da vicino, suggerisce qualcosa di più di un obbligo di riservatezza. Sîga è un avverbio, e vale «in silenzio», «sottovoce»; l’imperativo éche, dal verbo échein (avere, tenere), quando regge un avverbio non indica un possesso ma la condizione nella quale ci si mantiene, come quando in italiano diciamo che qualcuno «sta quieto». Manca, in altri termini, qualsiasi complemento oggetto: non c’è nulla da custodire, nessun contenuto da sottrarre alle orecchie sbagliate. L’oracolo non ordina al mýstēs, all’iniziato ai misteri, di tacere una dottrina; gli chiede di dimorare nel silenzio, di assumerlo come stato proprio. Anche il vocativo lavora nella medesima direzione, giacché il nome dell’iniziato deriva da myéō (introdurre ai misteri), verbo che si suole ricondurre a mýō, chiudere le labbra o gli occhi: l’iniziato sarebbe dunque, già nel proprio nome, colui che ha chiuso qualcosa, e l’oracolo si limiterebbe a rammentargli ciò che egli è.

Helmut Seng, che al frammento ha dedicato uno studio specifico, osserva come gli Oracoli superstiti dicano pochissimo intorno ai riti concreti, e avanza fra le spiegazioni possibili l’ipotesi che i neoplatonici citanti si siano attenuti al divieto di parola tipico dei misteri; secondo quanto Proclo tramanda, aggiunge, il comando valeva per determinati contenuti della metafisica, e forse anche per la pratica rituale[3]. Nel luogo che ce lo conserva, dunque, il frammento 132 è inteso come regola di segretezza, e non ho ragione di contestare quella lettura. Mi interessa piuttosto domandarmi da dove un teurgo traesse la certezza che il silenzio fosse la condotta appropriata; la risposta, probabilmente, si trova più in alto che nel regolamento interno di una confraternita.

Nel sistema caldaico il silenzio è anzitutto un attributo del principio, prima ancora di essere una virtù dell’uomo. Il frammento 16, sopravvissuto in poche parole, evoca «il silenzio che nutre il dio» proprio dei Padri (theothrémmōn sigḗ)[4]. Il silenzio non appartiene dunque a chi prega, bensì al vertice della gerarchia caldaica: là dove il Padre, che non entra in contatto con la materia e affida a un secondo Intelletto il compito di plasmarla, si tiene in disparte da ogni opera[5]. Se il principio è silenzio, chi voglia risalire fino a esso non potrà farlo moltiplicando le formule, perché ciascuna lo allontanerebbe di un grado dalla sorgente; dovrà semmai percorrere a ritroso la via del lógos (parola, discorso, ragione), fino al punto in cui la parola non era ancora stata pronunciata. Il silenzio dell’iniziato diventa allora imitazione, nel senso platonico della homoíōsis (assimilazione), di una condizione divina.

Giamblico, nel quale Hans Lewy riconosceva il primo sistematore delle scienze occulte e colui che accolse le dottrine degli Oracoli nella propria sapienza misterica, battezzandola «teurgia»[6], conduce l’intuizione fino alle sue conseguenze cultuali. Esponendo nel De mysteriis la teologia che attribuisce ai sacerdoti egizi, egli colloca al vertice un principio indiviso, che chiama Eicton, nel quale risiedono il primo intelligente e il primo intelligibile. Di esso precisa che «è onorato soltanto mediante il silenzio» . Il verbo impiegato, therapeúetai, «è servito», «è curato», appartiene al lessico del culto e della cura, quello stesso che designa il servizio reso a un dio dentro il tempio: il silenzio non vi figura come un’omissione, come un rito mancato per difetto, bensì come la liturgia più alta, l’unica adeguata a ciò che precede ogni nome. Chi tace davanti al primo principio non si astiene dal culto; lo celebra nella sola forma che non ne tradisca la natura.

Il frammento 132 custodisce insomma due silenzi, che la tradizione ha forse confuso troppo presto. C’è il silenzio rivolto verso il basso, verso i profani, quello del segreto che Seng suppone osservato dagli stessi commentatori neoplatonici; e c’è il silenzio rivolto verso l’alto, verso il Padre, che del primo costituisce il fondamento e insieme la giustificazione. Senza il secondo, il primo si ridurrebbe a una norma disciplinare, rispettabile quanto si vuole ma muta nell’accezione più povera del termine; con il secondo, il divieto di parlare si rivela ombra esteriore di un esercizio interiore, e chi abbia imparato a dimorare nel silenzio non ha più bisogno che qualcuno glielo imponga. Forse per questo l’oracolo chiama l’iniziato con il suo nome, quasi a rammentargli che il silenzio non gli viene richiesto come un sacrificio, ma gli appartiene come una condizione. Il lettore che frequenti altri templi riconoscerà l’insegnamento senza che occorra nominarlo e riconoscerà il silenzio dell’Apprendista come primo passo verso il silenzio del magistero.

Michele Leone